“贫穷”本身不是罪过，问题出在人身上。

执笔：张大猫

编辑：张大猫

定稿：欧阳比文

问大家一个问题，你现在脚上穿的鞋子，是多少钱的？

穿鞋是一件再稀松平常不过的事情了，除了我们在买鞋时可能会注意到鞋子的价格，平时基本不会太在意自己的鞋子值不值钱。

但在有些情况下，一双鞋子的价格，可能会引发不小的“地震”。

一双200元的耐克鞋，让贫困生失去了助学金

这几天刷手机，看到大家都在讨论什么“贫困生”、“助学金”以及“200块的耐克鞋”。话题之热，丝毫不弱于“凡尔赛文学”。

后来仔细看了一会儿，总算搞清楚了事情的来龙去脉。

事情很简单，就是一个享受国家助学金的贫困生，在双十一期间花了200多买了一双打折的耐克运动鞋。然后这件事被同学举报到了学校，于是这个贫困生的助学金申请被驳回了。

我翻了很久，已经找不到了原帖了。只有一群人在讨论这件事。

观点无非就两种，一种支持，一种反对。而且似乎各说各有理。

支持的认为，既然助学金到了自己手里，怎么花就是自己的事，别人没必要指责，而且比起动辄数千上万的AJ，一双200多打折的耐克真不算贵。真没必要上纲上线；

反对的声音也十分有力，有人说自己工作了月入7k买双打折的耐克还会肉疼，对于没有收入、还是贫困生的学生来说，花200多买双鞋子就是高消费。“他还是不缺钱。助学金应该给那些真正缺钱的人。”

光看到这，似乎双方说的都有理，而且反对的一方似乎更有说服力。

不过后面的情况就有些值得玩味了。有同校的网友补充了两点细节：

第一，这个男生是刚刚申请了助学金，刚审批通过，钱还没下来；第二，这个男生买鞋子用的钱是自己平时省吃俭用打工赚来的。

换句话说，他用的是自己打工赚的钱，来买的这双鞋子。花的不是助学金。不过这也依然没有影响大家的讨论。

大家很快开始讨论起“领助学金的贫困生用自己打工的钱买耐克是不是合适”的话题。

这件事究竟谁对谁错，我也不知道

这件事到这里到底怎么算，我心里也没个答案。我也想真有人能告诉我一个客观的答案。他买这双鞋到底合理不合理。

其实类似的事情很早之前也发生过，早在4年前我就见过一篇类似的帖子。当时的记录者是当事人的同学。

当时他的同学是申请了助学金的贫困生，也确实是真的贫困。吃喝都挺费力的那种。平时节衣缩食，勤工俭学。

大二那年过生日，他收到了母亲寄来的快递，是给他的生日礼物。打开之后里面是一双价值四五百块的耐克篮球鞋。这是母亲省吃俭用好几个月，买的打折鞋子。作为给儿子的生日礼物。

可当他开心地穿着新鞋去打球时，被人举报了，于是助学金也被取消了。

这两件事放到一起，我不知道该说什么了，只是有点儿心酸。

“贫困”其实是无止境的

在我们的认知里，“助学金”是要发给那些生活真正贫困，真正有需要的学生们，用来帮助他们顺利完成学业。申请时最基本的条件就是“家庭经济困难”。

可问题是，什么样才算贫困？

我们在网上看到的那些生活在山区衣衫褴褛、食不果腹的人算不算？肯定算。但这种情况在日常的大学生活中能看到吗？几乎不可能。

大家之所以争执的这么起劲，主要矛盾就是每个人对“贫穷”的定义不同。

就像有人的觉得200元的鞋子相当便宜了，而在有些人眼里，就已经是很不错的选择了。所以你让这两种人来判断这件事，答案自然也会不同。

贫困都是相对的。它没有具体的定义。如果贫困生的界定需要符合所有人的定义，那么这件事本身就是个笑话。

想起我一个大学同学，她住在隔壁寝室，是个标准的贫困生。平时也是省吃俭用，勤工俭学。大三那年生日，自己用打工的钱斥巨资300多，买了一套卡姿兰。

为啥选卡姿兰呢，因为她觉得能上电视的都是不错的。不过这套化妆品就一直放在她的书桌上，从来没用过。我们问她为啥不用，她有些害羞，“怕被别人说。”

现在想来，和这个耐克同学比，我这这同学还算幸运，至少没被举报。但我们能因此就斥责她吗？显然也不合理。

即便是拿着助学金的贫困生，也不意味着就一定要吃糠野菜，穿着十几块的衣服，然后非得低人一等？

所以单就这件事来说，我觉得这个同学确实有些无辜。

但助学金的意义，不在于提高生活品质

不过，我们也明白，如果一个人贫困到生理需求都无法满足了。明明几十块钱鞋子就能满足，却非得要花200多买一双耐克。显然也不合理。

这时候他需要满足就不止是生理需求，还有心理需求。

而助学金的目的是帮助孩子吃饱饭，读好书，能够吃饱穿暖的生活下去，显然不是用来提升生活质量的。

锦鲤妈咪碎碎念

总之这件事见仁见智，我也不知道他到底算不算冤，不过给我的启示倒是很简单，我希望大部分宝妈也都能懂。

至少我们做父母的，现在就需要好好地努力奋斗。当孩子上大学的时候不要让他辛苦到去申请助学金，更不要因此成为众矢之的。